//
you're reading...
Politiek

De Burgerjury: levensechte Dichtbij-poll

Vorige week dinsdag was de eerste bijeenkomst van de Burgerjury. Voor de niet-Rotterdammers: het college heeft bedacht dat het misschien leuk zou zijn als we een groepje burgers hadden dat kritisch zou kijken naar het beleid van het college. Je kunt me met weinig gelukkiger maken dan met deze vorm van ironie. Aanmelden voor de Burgerjury kon online en het bestaan ervan werd vooral bekend gemaakt via de door iedere burger dagelijks geraadpleegde gemeentepagina en netwerken van beroepsbewoners. Door de online schriftelijke, Nederlandstalige aanmeldprocedure werden dus veel mensen automatisch van deelname uitgesloten. Je kunt claimen dat je een willekeurige selectie van de aanmeldingen hebt genomen, maar selectie begint bij de poort.

Het zal niemand verbazen dat na zo’n aanmeldprocedure een groot deel van de groep bestaat uit mensen die actief zijn voor organisaties in de stad of werkzaam zijn voor de gemeente, en uit voormalige deelraadsleden. Het bezoek aan de bijeenkomst voelde dan ook zo vertrouwd als flyeren op Centraal Station voor de gemeenteraadsverkiezingen, versterkt door de aanwezigheid van de vele belangstellende raadsleden. Ik herkende onder andere GroenLinks-leden, voormalige VVD-deelraadsleden en actieve SP’ers onder de Burgerjuryleden.

twitterstatuslaan

We begonnen deze eerste bijeenkomst met vragen over de samenstelling van de groep. Daaruit bleek al meteen een oververtegenwoordiging van bepaalde groepen. Zo waren er erg veel leden uit Noord. Ook waren er meer mannen en meer leden tussen de 45 en 60 dan van de andere leeftijdscategorieën. Hoe dat onder de gehele Rotterdamse bevolking is, weet ik niet. Dit werd er niet bij verteld en in de onderzoeken van de gemeente wordt met andere leeftijdscategorieën gewerkt, dus vergelijken gaat lastig. En ik kan me niet voorstellen dat in het wild ook een derde van de mensen werkt in de publieke sector.

Vervolgens kregen we een lang deel dat bestond uit het onafgebroken en in hoog tempo beantwoorden van vragen die we eigenlijk thuis ook wel in hadden kunnen vullen. Deze vragen vielen veelal in de categorie Open Deur. Natúúrlijk vinden mensen het belangrijk dat er niet bij ze wordt ingebroken. En wie is er in vredesnaam tegen meer verkeersveiligheid? De andere vragen waren soms hilarisch, evenals de uitkomsten, die vaak nietszeggend waren. De vraag “Hoe belangrijk vindt u de aanpak van ongure types?” liet de zaal een seconde in verbijstering zwijgen, voor er een gegrinnik opsteeg. Niet alleen de vraag was verrassend, ook de uitkomst met twee antwoorden die allebei  25% van de stemmen kregen, maar waarvan het ene balkje twee keer zo lang was als het andere.

Ongure types

Sommige van de vragen kon ik onmogelijk beantwoorden, omdat ik werkelijk geen idee had hoe het daarmee gesteld was. Speelplaatsen in Rotterdam – ik heb geen kinderen, dus ik vind het er al snel voldoende. Andere vragen kon ik niet beantwoorden omdat mijn optie er niet tussen stond, en dat geeft dan ook al aan dat de vraagstelling wat gekleurd was: “Wordt er voldoende aandacht besteed aan veiligheid”. De optie “te veel” ontbrak en ik kon dus alleen tevreden meeknikken met “ja, voldoende”. De kleur van de vragen bleek ook wel uit formuleringen als “verkeershufters” en “jongerenoverlast”,  waarvan ik vermoed dat het zoiets is als acuut en ondraaglijk lijden bij de aanblik van een jongere.* Ook is er geen aandacht besteed aan onze medemens die de neiging heeft zaken wat letterlijker te bekijken: zo werd er bijvoorbeeld gevraagd naar de invloed van woonoverlast op de veiligheid. Met zo’n vraag kan ik niet veel. Als mijn buren ’s nachts de wasmachine aanzetten of harde muziek draaien, vind ik dat misschien heel vervelend, maar ik loop geen gevaar (gezien mijn postuur is de kans op een klaplong door harde bas vrij beperkt).

Uiteindelijk zit je dan een avondje onbetaald vragen te beantwoorden (weet je nog, de goeie ouwe tijd van Euroclix? ik had vanavond zeker 23 cent gespaard kunnen hebben) en word je er geen steek wijzer van. Ja, zoveel procent vindt de fietspaden in Rotterdam hartstikke prima. Maar is dat de mening van de mensen die meestal fietsen, of juist van de mensen die meestal de auto pakken? Zonder context betekent een antwoord niets. Daarna was er een onderdeel waarbij goedbedoelende ambtenaren luisterden naar de reacties van burgerjuryleden op weinig prikkelende stellingen. Ik hoop dat enkele van die ideeën doorsijpelen in de organisatie en dat sommige mensen in ieder geval antwoord hebben gekregen op hun vragen. Zoals een van de andere leden zei, het kan nooit kwaad als je inwoners en ambtenaren gedachten laat uitwisselen. Dat is tot nu toe het enige positieve dat ik aan de burgerjury ontdekt heb – maar dit zou geen voorrecht van 150 Rotterdammers moeten zijn.

Aan het einde van de avond sloot Joost Eerdmans af met de constatering dat het inderdaad wel veel open deuren waren en dat de bedoeling eigenlijk was geweest om stellingen tegenover elkaar te zetten. En ondertussen weet ook nog niemand hoeveel invloed de Burgerjury eigenlijk krijgt, omdat de raad – in mijn ogen terecht – protesteert. Kortom, niemand weet nog waarom 150 ongekozen vertegenwoordigers in een zaal vragen moesten komen beantwoorden die het niveau en de betrouwbaarheid van de uitkomst van een gemiddelde Dichtbij-poll niet overstijgen. Maar vooruit, alle begin is moeilijk, dus volgende keer beter. Volgende keer graag meer toelichting van het college op beleidskeuzes, prikkelende stellingen en meer ruimte voor discussie.

* Mijn buurvrouw reageerde op mijn vraag wat jongerenoverlast was met “groepen jongeren, drugsdealers en zo”. Ik geef er de voorkeur aan daar toch enig onderscheid tussen te maken. 

Advertenties

Reacties

Een gedachte over “De Burgerjury: levensechte Dichtbij-poll

  1. Succes!
    Ik ben benieuwd of de gewone buurtbewoners uiteindelijk ook bereikt worden.

    Vriendelijke groet,

    Geplaatst door Rob Alberts | 14 april 2015, 8:03

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Instagram

Als je - hoe waar ook - Balkenende ongegeneerd "hun Harry Potter lookalike" noemt in je boek, ben je wat mij betreft af. Wat een slecht geschreven boek van iemand die zogenaamd niet boos was. Nee hoor, hij maakt anderen zwart vanwege het recht op de waarheid, niet omdat hij wraak wil...

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.067 andere volgers

Categorieën

%d bloggers liken dit: